К Уполномоченному по правам человека в Приднестровской Молдавской Республике поступило обращение гражданки Д., проживающей по адресу: Слободзейский район, с. Суклея, ……, с просьбой о помощи. Заявительница сообщила, что до 1992 года она длительное время состояла в гражданском браке с гражданином Б., который, будучи бойцом народного ополчения, погиб при защите города Бендеры 22 июня 1992 года. Являясь фактической женой погибшего, заявительница, с точки зрения права не являлась вдовой и, соответственно, на нее не распространяются льготы, предоставляемые государствам вдовам военнослужащих, погибших во время боевых действий.
     Решением народного суда Слободзейского района от 9 октября 1992 года был установлен факт состояния в фактических брачных отношениях заявительницы с гражданином Б. с марта 1989 года по 22 июня 1992 года.
     В соответствии с данным решением заявительница была признана вдовой защитника Приднестровской Молдавской Республики и пользовалась предоставляемыми государством льготами.
     При замене удостоверений о праве на льготы, установленные для этой категории граждан, на удостоверение нового образца военным комиссариатом города Слободзея заявительнице было отказано в выдаче данного документа, поскольку у нее отсутствует Свидетельство о регистрации брака с гражданином Б. – защитником ПМР.
      В регистрации брака с гражданином Б. на основании судебного решения от 9 октября 1992 года отделом ЗАГС города Слободзея и Слободзейского района заявительнице также было отказано, со ссылкой на пункт 3 статьи 36 Закона Приднестровской Молдавской Республики «Об актах гражданского состояния», которым установлено, что «если один из супругов, находившихся в фактическом браке до 8 июля 1944 года, умер или пропал без вести во время войны, брак может быть зарегистрирован только на основании судебного решения об установлении фактических брачных отношений».
     Решение отдела ЗАГС представляется вполне законным, поскольку действовавшим в 1992 году в Приднестровской Молдавской Республике законодательством Союза ССР иное также не предусматривалось, а другие временные рамки для фактической регистрации брака в ЗАГСе в подобных случаях не установлены.
     Однако, поскольку судебное постановление об установлении факта состояния в фактических брачных отношениях заявительницы, гражданки Д. с гражданином Б., имевшее место 9 октября 1992 года, никем не было оспорено в вышестоящих судебных инстанциях, есть основания полагать возможным принять его за основу для перерегистрации удостоверения заявительницы, которое Республиканским военкоматом ПМР ранее уже ей выдавалось и которым она уже пользовалась в течение десяти лет.
     По мнению Уполномоченного по правам человека в ПМР, такое решение может соответствовать современным требованиям. Представляется, что сегодня жизнь диктует необходимость предусматривать и особые случаи установления фактических брачных отношений, возникших уже после 8 июля 1944 года.
     В частности, Уполномоченный полагает, что в ситуации с гражданкой Д., возможно именно такое решение.
     В связи с изложенным Уполномоченных ходатайствует об удовлетворении просьбы гражданки Д. о выдаче ей нового удостоверения, дающего ей право на установленные для семей участников боевых действий льготы.
           

Приложение: на _____ листах