Председателю Верховного Совета
Приднестровской Молдавской Республики
Каминскому А. В.

     Уважаемый Анатолий Владимирович!

 

Рассмотрев проект закона Приднестровской Молдавской Республики «О внесении изменений и дополнений в Жилищный кодекс Приднестровской Молдавской Республики» (папка 513 (V), представленный к рассмотрению в качестве законодательной инициативы Дубоссарским районным и городским Советом народных депутатов Приднестровской Молдавской Республики, Уполномоченный не может рекомендовать его к принятию по следующим основаниям.

Проектом закона предлагается установить такой критерий основания расторжения договора социального или коммерческого найма жилого помещения как «длительное непроживание нанимателя». При этом предлагается законодательно закрепить, что под длительным непроживанием понимается непроживание более шести месяцев, а порядок и условия, определяющие причины непроживания нанимателя в жилом помещении будут устанавливаться органами местного самоуправления.

С такой постановкой вопроса Уполномоченный согласиться не может ввиду следующего.

Уполномоченный отмечает, что в силу сложного экономического положения, в котором находится наша республика, и сложности с трудоустройством - значительная часть трудоспособного населения не по своей воле вынуждена выезжать на заработки в другие государства.Расторгать с этой категорией населения договора коммерческого или социального найма, только в силу того, что они вынуждены были выехать на заработки - означает нарушить их право на жилище. При этом, Уполномоченный обращает внимание на то, что действующим жилищным законодательством предоставлена возможность расторжения договора коммерческого и социального найма в случае ненадлежащего выполнения нанимателем своих обязанностей. В частности, ч. 2 ст. 94 Жилищного кодекса ПМР устанавливает возможность расторжения договора социального найма в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место со дня выезда. Статья 96 этого же кодекса также предусматривает ряд оснований расторжения договора социального или коммерческого найма (невнесения нанимателем платы за жилое помещение в порядке и в сроки, установленные законодательством; невнесения платы за коммунальные услуги за 6 (шесть) месяцев, а по договору коммерческого найма - если это предусмотрено договором и т.д.). По мнению Уполномоченного, именно нарушение нанимателем условий договора коммерческого или социального найма и должно являться основанием к его расторжению, а никак не непроживание гражданина.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция ПМР (ст.42) и Всеобщая декларация прав человека (п.1 ст.25) устанавливают, что никто не может быть лишен его произвольно. Конституция ПМР предоставила каждому, кто законно находится на территории ПМР, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч. 1 ст.42).

Уполномоченный обращает внимание также и на то, что Конституционный Суд ПМР в Постановлении «по делу о проверке конституционности статьи 63 Жилищного кодекса Молдавской ССР по жалобе гражданина Григоренко В.П.» от 22.03.2005г. №02-П/05 указал, что временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей, и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилищным помещением».

По изложенному, Уполномоченный рекомендуют представленный проект закона к отклонению.

 

 

С уважением,