Решением Тираспольского городского суда от 21.12.2009 года исковые требования  гражданина Б. удовлетворены в полном объеме, за ним признано право собственности на ½  долю квартиры.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ПМР от 28.01.2010 года указанное решение суда оставлено без изменений, а кассационная жалоба гражданки Б. без удовлетворения.

В связи с обращением гражданки Б., ходатайствую о проверке вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку по делу допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на его исход, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданки Б.

Принимая решение об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения, суд первой инстанции указал, что в соответствии со статьей 20 КоБС ПМР имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Суд указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 08 июня 1996 года; по договору купли - продажи от 16 января 2003 года гражданка Б. приобрела в собственность указанную квартиру и 06 ноября 2003 года в ГУ «Регистрационная палата» было зарегистрировано право собственности на квартиру за гражданкой Б., а брак был расторгнут решением суда от 27 августа 2007 года, раздел квартиры супругами не производился.

Признавая за сторонами право на спорную квартиру в равных долях, суд пришел к выводу о том, что ответчицей не представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что на оплату квартиры пошли ее личные средства, полученные в дар ею от своих родителей.

По мнению суда, факт дарения денег на приобретение квартиры не доказан поскольку отсутствует письменное доказательство договора дарения, а показания свидетелей по этому факту являются недопустимыми доказательствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ПМР при рассмотрении дела в кассационном порядке полностью согласилась с выводами суда первой инстанции.

При этом судебные инстанции исходили из положений статей 177,178 Гражданского кодекса ПМР, регулирующими совершение сделок в простой письменной форме и последствия несоблюдения этой формы совершения сделок. По мнению судебных инстанций несоблюдение простой письменной формы сделки, а именно дарения родителями ответчицы ей денежных средств на покупку квартиры, лишает сторону права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на и ее условий на свидетельские показания.

С указанным выводом судебных инстанций невозможно согласиться, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 588 Гражданского кодекса ПМР по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. Форма дарения регулируется статьей 590 указанного кодекса, согласно которой дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, а передача дара осуществляется посредством его вручения.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме только в том случае если дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает 50 (пятьдесят) расчетных уровней минимальной заработной платы либо если договор содержит обещание дарения в будущем.

Применительно к гражданке Б. и подаренных ей ее родителями денежных средств эти ограничения неприменимы.

На основании изложенного, руководствуясь п. «р» ч. 1 ст. 13 Конституционного Закона ПМР «Об Уполномоченном по правам человека в ПМР», -

 

2. О результатах рассмотрения настоящего ходатайства проинформировать Уполномоченного в установленный срок.