Председателю Верховного Совета
Приднестровской Молдавской Республики
Каминскому А. В.

     Уважаемый Анатолий Владимирович!

 

Рассмотрев проекты законов Приднестровской Молдавской Республики  «О внесении изменений  и дополнения в Кодекс об административных правонарушениях Приднестровской Молдавской Республики» (папка № 1480/1)  и «О внесении изменений в Уголовный кодекс Приднестровской Молдавской Республики» (папка № 1480/2), представленные к рассмотрению в качестве законодательных инициатив  депутатами Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики Антюфеевой Г.М. и Гервазюком Ю.В.  сообщаю.

Принципиальных возражений против усиления ответственности, как административной, так и уголовной, в отношении лиц, управляющих транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения,   у Уполномоченного не имеется.

Вместе  с тем,  представляется необходимым отметить, что административное взыскание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру самого правонарушения, обстоятельствам его совершения, имущественному положению, личности виновного. По мнению Уполномоченного, управление транспортным средством  в состоянии опьянения (ч.1 ст. 123 КоАП ПМР) и передача управления транспортным средством  лицу, находящемуся в состоянии опьянения (ч.2  ст. 123 КоАП ПМР) - правонарушения,  имеющие  различный  характер, первое несравненно более опасно, чем второе. Следовательно, установление за оба правонарушения одинакового, тем более безальтернативного, административного взыскания в виде лишения права управления транспортным  средством от полутора до двух лет, не совсем отвечает целям и задачам административного  производства. Тем более, что аналогичное административное взыскание предлагается установить за более опасный вид правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 124 КоАП ПМР.

Что касается предлагаемого изменения редакции статьи 260 Уголовного кодекса, необходимо отметить следующее. Авторами законопроекта при его подготовке за основу взята аналогичная статья  УК РФ. Однако,  в Российской Федерации уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения  лицом управляющим транспортным средством наступает только в случае, если в результате  этого по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью человека. Диспозиция же части 1 статьи 260 УК ПМР устанавливает, что уголовная ответственность наступает,  если нарушение правил дорожного движения повлекло за собой причинение по неосторожности тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека,  либо причинение крупного ущерба. Таким образом, согласно предлагаемым проектом закона дополнениям,   усиление уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения в состоянии опьянения будет наступать только в случае причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека либо наступления смерти, а в случае причинения средней тяжести вреда здоровью или  крупного ущерба, ответственность  будет наступать в любом случае по части первой статьи 260 УК ПМР, вне зависимости от того, находился ли водитель в состоянии опьянения либо нет. По мнению Уполномоченного,  в этой части проект закона необходимо доработать, в целях индивидуализации как уголовной ответственности, так и наказания, в отношении лиц, совершивших дорожно-транспортное происшествие в состоянии опьянения.

Также полагаю  необходимым отметить, что отношение виновного в ДТП к последствиям, в частности к смерти потерпевшего (потерпевших) предполагает неосторожную форму вины, следовательно  установление наказания за последствия, причиненные по неосторожности,  в виде лишения свободы от 10 до 15  лет  лишения свободы (аналогично ответственности за умышленное убийство) -  явно несоразмерно содеянному, вследствие чего санкция подлежит пересмотру, в сторону снижения.

Помимо этого,  действующая редакция статьи 260 УК ПМР состоит из трех частей, проектом закона предполагается, что статья 260 УК ПМР будет состоять из шести частей, при этом, согласно сравнительной таблице, часть вторая действующей редакции становиться частью 3 новой редакции; часть третья действующей редакции - частью пятой  новой редакции. Вместе с тем в проекте закона это не отражено.

Учитывая изложенное, полагаю, что представленные к рассмотрению в качестве законодательных инициатив проекты законов могут быть рекомендованы к принятию, при условии учета изложенных выше предложений.

О времени  заседания ответственного Комитета по данному законопроекту прошу заблаговременно уведомить Уполномоченного.

 

 

С уважением,