папка 857

Доклады Уполномоченного
о состоянии соблюдения
и защиты прав и свобод гражданина и человека ПМР

Акты реагирования Уполномоченного

Информация о состоянии прав человека в ПМР

Социологические исследования

Договора о сотрудничестве
с Омбудсманами других стран

Законопроекты

Закупки/Вакансии

Карта сайта

Официальный сайт Уполномоченного по правам человека в
Приднестровской Молдавской Республике

Обращение
к Уполномоченному

Создание сайта
"Веб-студия Тира" www.sitemaking.ws

Главная

Институт

Уполномоченный

Аппарат Уполномоченного

Документы

Фотогалерея

Пресс-релизы

Законопроекты

Председателю Верховного Совета
Приднестровской Молдавской Республики
Шевчуку Е. В.

Уважаемый Евгений Васильевич!

Рассмотрев, направленный в наш адрес, проект закона Приднестровской Молдавской Республики «О внесении изменения в Гражданский процессуальный кодекс Приднестровской Молдавской Республики» (папка № 857), представленный к рассмотрению в качестве законодательной инициативы Прокурором Приднестровской Молдавской Республики, полагаем возможным рекомендовать его к принятию с учетом следующих замечаний.

1. В действующей редакции статьи 16 ГПК ПМР слово «протест» содержится не

только во второй части, но и в третьей и четвертой, что отражено автором законопроекта в

сравнительной таблице, вместе с тем, в пункте 2 статьи 1 проекта закона указано о

внесении изменений только в часть второю статьи 16 ГПК ПМР. В связи с чем,

предлагаем пункт 2 статьи 1 проекта закона изложить в следующей редакции:

«2. По тексту статьи 16 после слова «протесты», через запятую, дополнить словами «и представления».

2. В пункте 4 статьи 1 проекта закона допущена опечатка, указано: «Статью 43 изложить в следующей редакции», а приводится редакция статьи 13. Исходя из содержания сравнительной таблицы, автором законопроекта имелась ввиду статья 43, в связи с чем необходимо этот пункт проекта закона уточнить.

Часть восьмая статьи 196 ГПК ПМР в действующей редакции регулирует срок оформления мотивированного решения по делам о расторжении брака в случае подачи кассационной жалобы или кассационного протеста. Вместе с тем, законопроектом изменения в данную статью не предлагаются, хотя по смыслу законопроекта они необходимы. Поэтому предлагаем дополнить статью 1 законопроекта пунктом 12а) следующего содержания:

12а) В части восьмой статьи 196 слово «протест» заменить словом «представление».

4. Часть третья статьи 263 ГПК ПМР, в действующей редакции, содержит указание

на то, что на отказ в вынесении определения о производстве публикации может быть

подана частная жалоба или принесен протест. Вместе с тем, законопроектом изменения в

данную статью не предлагаются, хотя по смыслу законопроекта они необходимы.

Поэтому предлагаем дополнить статью 1 законопроекта пунктом 29а) следующего

содержания:

29а) в части третьей статьи 263 слова «принесен протест» заменить словами «принесено представление».

5. При подготовке законопроекта, в части предложений о дополнении статьи 320

ГПК (пункт 68 статьи 1 проекта закона), не учтено, что законом ПМР от 20.06.2003 года

№ 291-ЗИД-Ш (САЗ № 25 от 23.06.2003г.) данная статья была изложена в новой

редакции, которая не содержит понятия «протест». Вследствие чего, пункт 68 статьи 1

проекта закона предлагаем исключить.

6. Исходя из смысла законопроекта изменения необходимо вносить не только по

тексту статьи 325, но и в ее название, что отражено автором законопроекта в

сравнительной таблице, вместе с тем, в законопроекте данное обстоятельство упущено, в

связи с чем предлагаем дополнить статью 1 законопроекта пунктом 72а) следующего

содержания:

72а) Название статьи 325 после слова «протестам», через запятую, дополнить словами «представлениям».

7. Аналогичная ситуация и с статьей 365, в части третьей которой также

содержится ссылка на протест прокурора, в связи с чем предлагаем дополнить статью 1

проекта закона пунктом 77а) следующего содержания:

77а) В части третьей статьи 365 слова «принесен протест» заменить словами «принесено представление».

8. Предлагаемые законопроектом изменения в статью 430 приведут к тому, что вопрос о повороте исполнения решения не сможет быть решен по протесту Верховного Суда ПМР, поэтому предлагаем пункт 80 статьи 1 проекта закона изложить в следующей редакции:

80. В части первой статьи 430 слова «протесту, или по протесту в порядке надзора» заменить словами «представлению, или в порядке судебного надзора».

С уважением,

Уполномоченный по правам человека
в Приднестровской Молдавской Республике

В. А. Калько

Контакты

Адрес